Rozhodnutí pekingského soudu - autorem vygenerovaných obrázků je uživatel

O co šlo ve věci?

Případ se týkal sporu o porušení autorských práv na obrázky generované umělou inteligencí. Žaloba na porušení autorských práv byla podána žalobcem Li. Li použil software pro generování obrázků pomocí textu od StabilityAI s názvem Stable Diffusion, aby vytvořil obrázek mladé asijské dívky, který následně zveřejnil na čínské platformě podobné Instagramu, Xiaohongshu. Li žaloval blogera, který si říká Liu, za údajné použití tohoto obrázku bez povolení v příspěvku na platformě pro sdílení obsahu Baijiahao.

Soud rozhodl¹, že AI vygenerovaný obrázek je umělecké dílo a nařídil žalovanému Liu, aby vydal veřejnou omluvu a zaplatil žalobci 500 jüanů (přibližně 70,43 USD, tedy cca 1.500,- Kč) jako odškodné a 50 jüanů (cca 157,- Kč) za soudní poplatky. Toto rozhodnutí je předmětem odvolání.

Podle soudu Li vložil určitou míru intelektuálního úsilí při výběru textů pro prompty, nastavení parametrů a navrhování vztahů mezi různými vstupy. Originalita sporného obrázku v tomto případě podle soudu znamená, že Li neustále přidával výzvy a opakovaně upravoval parametry, aby vytvořil obrázek, který odrážel jeho estetickou volbu a osobní úsudek. Soud ve svém rozhodnutí uvedl, že podpora tvorby je základním účelem systému autorských práv. Soud vyjádřil názor, že v kontextu vzestupu technologie AI by měl být obrázek generovaný AI, který odráží původní intelektuální investici člověka, považován za dílo chráněné autorskými právy.

Důsledky soudního rozhodnutí 

Rozhodnutí pekingského internetového soudu je v tomto případě prvotní. Rozhodnutí totiž uznává umění generované AI jako formu kreativní práce hodnou ochrany autorským právem. Ani podle čínského práva, přestože byl dotčený obrázek "namalován" dotčeným modelem umělé inteligence, nemůže být tento model autorem dotčeného obrázku. Tvůrce zapojeného modelu umělé inteligence neměl podle soudu v úmyslu vytvořit zapojený obrázek ani předem neurčil následně vygenerovaný obsah. Soud tak dovodil, že autorem tak může být jen uživatel a vyšel zejména z účelu autorského práva. 

Význam pro kreativní komunitu

Pro grafiky, fotografy, videomakery a další kreativní profesionály je toto rozhodnutí dvousečným mečem. Na jednu stranu nabízí (zatím spíše ojedinělý) právní náhled pro ochranu jejich děl generovaných AI. Na druhou stranu vyvolává obavy o originalitu takových děl a závěr se zcela rozchází s náhledem amerického soudu vyjádřeným v kauze Zarya of The Dawn. 

Pozn. k obrázku v tomto článku: Tento obrázek byl vygenerován v ChatGPT4 na základě promptu: "Vygeneruj mi obrázek pro tento článek...".  V tomto případě jsem názoru, že obrázek nepožívá mé autorsko právní ochrany.